当前位置：首页 > 正文

高职生职业心理困境及应对策略

发布时间:2015-05-25 07:58:52

浏览量:

分享到:

高职生职业心理困境及应对策略

劳动力市场竞争激烈，高校毕业生就业压力越来越大，这已经是不争的事实。高职生在本科生与中职生的“夹缝”中求职择业，“高不成，低不就”，就业压力愈来愈大，处于相当艰难的境地。还有相当部分的高职毕业生与新生代农民工同样从事着劳动密集型工作，长期处于生活最底层，工资低，劳动强度大。职业理想与残酷现实落差太大，近年来高职生弃学就业比例连年上升，新的“读书无用论”思想有所抬头。[1]当然，大学生就业受宏观层面的社会经济发展状况的影响，同时，也与其职业心理有紧密联系。本文主要从职业价值观、职业规划、职业能力、职业适应性、职业成熟度、职业决策心理等方面入手，分析高职生职业心理困境的具体表现及特点，探讨突破职业心理困境的对策，以提升高职生的职业心理素质，提高其就业质量，促进其职业生涯发展。

一、高职生职业心理困境的具体表现

(一)职业价值观：个体本位为主，功利色彩凸显

研究者金盛华、李雪(2005)将职业价值观定义为个体评价和选择职业的标准。[2]职业价值观决定了人们的职业期望，影响着人们对职业方向和职业目标的选择，决定人们就业后的工作态度和劳动绩效水平。“90后”高职生的职业价值观的特点主要有如下表现。

1.个体本位为主。当代高职生在择业时自我意识增强，成就需要强烈，勇于追求个人价值、利益和尊严，这是时代进步和社会发展的体现。但是，当代高职生把“发挥个人才能，符合个人兴趣和实现个人抱负”作为主要选择，强调个人发展和自我价值的实现，个人本位的价值观在当今高职生群体中已经获得了广泛的认同。

2.功利色彩凸显。“90后”的高职生希望通过职业活动，尽可能满足自己对物质利益、权力地位、成才愿望等方面的需求，具有较强的利己性和功利化色彩。

(二)职业规划：自我认识不清，目标指向不明

高职生正处于职业生涯发展的探索期，主要任务是准确了解自我，发展自我，在学习和实践中作出尝试性的职业选择和生涯规划。但是，高职生职业规划却并不如人意，具体表现如下。

1.规划意识淡薄。职业规划意识是衡量学生是否具有职业生涯规划需要的依据。有调查研究显示，大多数高职生缺少理性思考与规划，甚至认为职业规划可有可无，对进行职业规划兴趣不大，有“86.5%的高职生基本上没有对自己的职业进行过规划”。[3]

2.自我认知不清。客观、全面地自我认知是进行职业规划的基础。有调查研究结果显示，目前，高职生的自我认知能力较弱，对自己的职业兴趣、能力没有正确的定位。66.9%高职院校学生对自己的兴趣、性格和特长不了解或者没想过，只有22.5%的学生一般了解。[3]对于“未来的职业选择”，50.9%的高职生感到迷茫，29.0%的高职生感到举棋不定。对于“喜欢从事的职业”，45%的高职生感到困惑，22.5%的高职生不太清楚，3.6%的高职生一点也不清楚。对于“适合从事的职业”，33.3%的高职生感到困惑，26.7%的高职生不太清楚。[4]

3.职场认识不足。高职生职场环境认识具体包括：宏观的就业形势、经济发展、政策法律；中观的用人单位情况、工作岗位要求。在宏观环境方面，很多高职生仍然不会主动了解国家就业政策，忽略就业政策对于职业选择的意义。在中观环境方面，不少高职生对企业工作环境、工作氛围、公司文化以及岗位要求等方面的了解程度不够。[5]另外，互联网因其方便快捷、信息量大等特点，已成为许多高职生了解职场信息的主要渠道。网络信息与现实状况之间存在天壤之别，高职生很难通过网络了解职场的真实信息。

4.职业设计不实。高职生在职业规划设计时，目标制定显得华而不实，好高骛远，脱离实际，规划内容与个人的职业性向、职业兴趣、成长背景及专业知识与技能联系不够；规划制订主要依据个人喜好，倾向于定位在经济较发达的城市，或是收入、福利较高的单位。正是由于缺乏对自己、专业、行业等详细信息的了解，体验不到真实的职业环境，致使职业规划缺乏可操作性。

5.挫折预见不强。有些高职生在规划时，力图“尽善尽美，面面俱到”，在职业实践中不愿从小事做起，对于职场中可能存在的挫折缺乏预见，遇到困难不知所措，不会灵活调整职业规划。

6.目标指向不明。有些高职生进行职业规划时，设计了若干条“备择路径”，但这些路径之间悬殊较大，又缺乏内在联系。发展方向不明，路径指向不清，势必导致在实际职业生涯中无所适从，犹豫不决，不利于核心职业目标的实现。

(三)职业能力：职业发展动力不足，职业适应水平低下

有研究者将职业教育中的职业能力定义为：“个体将所学的知识、技能和态度在特定的职业活动或情境中进行类化迁移与整合所形成的能完成一定职业任务的能力。”[6]高职生在学习必备的专业知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作所需要的职业能力和专业技能。大力培养高职生的职业能力，既是职业院校的目标，又是其职责。然而，高职生认为自己在就业过程中最欠缺的就是职业能力，而且学校对学生职业能力的培养存在明显的不足。[7]主要表现在以下几方面。

1.职业发展动力不足。有实证研究结果表明，高职生的职业发展能力显著低于重点高校学生和一般本科院校学生。[8]还有调查结果显示，有33.7%的高职生“职业目标不太明确”，另有33%的高职生“虽然有职业目标，但总是在变化”，说明高职生的职业目标普遍不明确，折射出高职生对自身专业素质的信心不足，职业兴趣不浓。用人单位对高职毕业生综合职业能力的评价不高。46.6%的评价者认为他们的“实践能力差”。43%的评价者认为他们的“分析、解决问题能力”一般。[9]50.9%的评价者认为他们的就业心态和就业预期不匹配；32.6%的评价者认为他们对岗位专业知识缺乏了解。[10]调查研究发现，高职毕业生就业后，针对岗位和职业的进一步拓展问题，通常会出现四种情况：执着型、茫然型、跳槽型、蛮干型。这四种类型揭示出高职教育人才培养目标、规格、内容和就业市场、政策、环境等方面的不协调。高职生个人职业拓展和可持续发展能力培养亟待改善。[11]关于创新能力满意度的调查显示，只有20.9%的高职生对自己的创新能力感到满意或基本满意，有51.2%的高职生感到自己创新能力欠缺，有27.9%的高职生对自己的创新能力感到很欠缺。[12]

2.职业适应水平低下。职业适应性究其实质来说，是一种职业能力，是指个体与某一特定的职业环境进行互动，对自身的职业角色、能力、态度、价值观及人际关系进行评估并不断作出调整以达到和谐的过程。从职场要求角度来看，高职院校毕业生的个人适应性孱弱。高职毕业生自身的就业“硬实力”与职场要求有着较大的差距，充分地体现其个人适应性的严重不足。职场现实与职业期望的不一致，导致高职生职业心态适应性水平低；岗位要求与职业能力的不相符，映衬出高职生职业技能适应性水平低；职场竞争与职业素养的不匹配，凸显高职生职业角色适应性水平低。从社会心理素质角度来看，高职院校毕业生的社会适应性薄弱。高职毕业生自身的就业“软技能”与职场要求有着较大的差距。[13]高职毕业生工作责任感与合作意识差；高职毕业生不注重细节；高职毕业生心理承受能力差；高职毕业生人际关系处理能力差。[14]

(四)职业成熟度：专业认同不够，职业成熟度不高

职业成熟度即指个体在相应发展阶段做出职业选择的准备状况。现有的实证研究表明，高职生专业认同度不够，职业成熟度水平并不高。

1.专业认同度不够。专业认同是高职生职业成熟度的基础，高职生的专业认同水平决定了职业成熟度的水平高低。有39.2%的在校生选择高职院校的原因是“考得不好，无奈之举”，进入高职院校学习后表现出自卑或自暴自弃等不良情绪；44.5%的高职生对目前学习的专业满意度是“还可以”，说不上满意，也谈不上不满意。这反映了高职生对所学专业的认同感不十分强。[9]

2.职业成熟度水平不高。有研究者对天津、上海、江苏、浙江等地高职生的职业成熟度进行调查研究，使用李克特5级计分制。结果发现，均分略高于中数3，分别为3.26、3.56、3.57、3.132[15][16][17][18]，高职生职业成熟度总体水平都不高，而且呈现出地域性差异。高职生在职业目标和职业自信维度上得分低，说明高职生不知道自己未来可以做什么，能做什么，对自己的职业发展没有明确的方向，自信心不足；职业态度与职业选择分值较低，说明高职生对职业选择所持的观念和心态不是很积极，职业选择的独立性与明确性还需进一步加强；高职生信息应用与职业选择分值较低，说明高职生在主动搜集相关的职业资料，并加以整理、分类、保存，作为选择职业的参考方面做得还不够。

(五)职业决策：决策困难较大，职业效能感偏低

职业决策是高职生在求职择业过程中必然面对的问题，是个体对自己可能会面临的各种职业作出选择的过程。高职生在职业决策过程中，面临着一系列的困难，自我评价并不高。

1.职业决策困难较大。职业决策困难指的是个人在职业选择过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难。社会对职业教育的认同感仍然不足，正是由于高职生所处的特殊教育环境，使得个体的经验与自己的期望难以协调一致，在面对各种生活应激时容易产生内心冲突，这种状况导致其在职业选择过程中存在一定的困难。关于天津市高职生职业决策困难的实证调查结果显示，“缺乏准备”因子得分最高，说明高职生在进入职业决策之前，缺乏做决策的意愿，对是否需要进行职业决策拿不定主意，尚未进入良好的职业决策准备状态。“犹豫不决”、“缺乏职业生涯规划”、“职业信息不足”、“不合理信念”、“内部冲突”和“情绪不适”等6个方面的困难，说明高职生在这六个方面遭遇的职业决策困难较多，从而阻碍了他们做出满意的职业决策。[19]在进行职业选择时，面对各种就业机会感到迷茫、犹豫、不知所措，无法作出明确的职业决策，由此产生诸如焦虑、抑郁、挫折感等不良情绪反应，甚至不敢正视现实、面对未来。

2.职业决策自我效能感偏低。职业决策自我效能感是决策者对自己将要完成的职业决策任务所需各项能力的主观评价以及在此基础上产生的信念或信心。有实证调查结果显示，高职生职业决策效能感全量表的平均分依次为3.3096，3.52，3.55，3.55，仅略高于中值3，没有达到“比较有信心”的程度。“问题解决”维度得分最低，说明高职生对自己应付和解决实际问题的能力信心不足[20]；“选择目标”和“制定计划”维度得分较低，说明高职生对选择目标和制定计划的自我评价水平低下，对于职业的选择没有明确的方向[21]；“未来规划的能力感”显著低于其他维度得分，说明高职生在未来职业规划上表现出比较低的自我评价水平。[22]

二、应对策略

在目前就业难的大背景下，高职生职业心理困境已经是客观存在。为此，社会、学校与学生个人都应该引起高度重视，齐心协力，共同应对，突破困境，提升高职生的职业心理素养，提高就业质量，促进其职业生涯的发展。

(一)心理咨询与职业咨询相结合

几乎所有的高职院校都非常重视学生的心理健康教育工作，设置了专门的心理咨询室，配备了专兼职心理咨询师，为学生提供专业化的心理服务。但是，却很少有学校建立专门的职业咨询机构，为学生提供专业化的职业咨询。究其原因，大多数教育工作者将“心理咨询”与“职业咨询”混为一谈，或者认为“职业咨询”从属于“心理咨询”。其实，这是一个认识上的误区。同样作为助人活动，职业咨询与心理咨询既有区别又有联系，两者既不是包含关系，也不是平行关系，更不是同一关系，而是交叉关系。职业咨询(Career consultation or counseling)，主要指针对咨询对象在职业选择、职业适应、职业发展等方面遇到的问题，以平等交往、商讨的方式，运用心理学、管理学、社会学的理论和心理咨询的方式、方法，启发、帮助、引导咨询对象正确认识社会需求、正确认识自己、从心理和行为上更好地完成学习、工作与生活角色转变的过程。

　为此，高职院校在一如既往地重视学生心理健康教育工作的基础上下，要切实抓好学生的职业咨询工作，将心理咨询与职业咨询紧密结合起来，针对学生各种职业心理问题，有的放矢，帮助他们突破心理困境。具体来说，高职院校通过设置专业化的机构，如职业心理咨询室、职业心理素质拓展室、职业心理测评室、团体心理辅导训练营、职业规划工作室、职前模拟训练室，等等，开展专业性的职业咨询，主要内容包括：职业规划咨询、职业信息咨询、职业技能训练、职业心理咨询、职业决策能力培养、创业素质培养等工作。[23]要科学、高效地开展高职生生职业咨询，离不开必要的支持保障条件。刚性的政策支持、专门化的机构设置、专业化人才队伍建设、相关的技术支撑、行业协会组织督导、理论研究与学科建设等，共同构建了完善的高校职业咨询保障体系，唯有具备了这些必要条件，才能促使高职院校的职业咨询事业持续地、协调地发展[24]，才能促使高职生职业心理问题的解决成为可能。

(二)职业技能教育与职业心理教育相结合

高职院校“以就业为导向”，普遍重视学生职业技能的培养。有调查结果显示，就高职生个人喜好程度来说，喜欢“基础类(或公共类)”课程的占19.4%；喜欢“专业理论类”课程的占15.0%；喜欢“专业实践类”课程占65.6%。表明高职学生的学习心理中职业定势的影响较为明显，准职业人的文化心态深深印刻着职业的色彩。[25]

在职业教育的功能中，职业心理教育重在于内，以“心育”为要；而职业技能教育重在于外，以“能力”为本，两者必须并重并举。因此，高职院校要坚持职业技能教育与职业心理教育相结合，在技术和文化引领中关注职业心理的环境营造，积极促进学生职业角色的转变，从而提高学生的职业心理素质，以培养“高职业技能素质”和“高职业心理素质”的“双高”人才。为此，高职院校要做好以下工作。

1.在教育理念上要将职业心理教育融入高职教育的全过程。高职生的职业心理塑造和养成，都经历着职业感知、职业认同、职业情感、职业人格的陶冶和成长，演绎着从普通人向准职业人转变的心理过程。一方面，职业心理发展的速度和水平取决于学生主体，另一方面，为学生职业心理素质的养成优化环境和创造条件，学校责无旁贷。高职院校应该在有形的专业知识和职业技术的教育路径下，构建一个隐性的以培养职业心理素质为目标的“辅助”系统，并使之融入到高职教育的全过程。

2.在教育实践中要科学构建职业心理教育的体系。职业心理的养成不是一朝一夕就能做成的事，它仍然需要体系化的保障。首先是职业心理环境的营造，良好的职业心理氛围潜移默化地对学生产生着影响。其次是围绕职业心理教育建构相应的课程体系，将普通心理与职业心理有机结合，注重专业差异与职业个性的引导。

3.在教育操作上要努力创新职业心理教育的方法。职业心理教育除了课程教学式、环境感染法、心理咨询等方法之外，还要进行方法创新。(1)以活动为载体，全面渗透职业心理教育。特别注重职业行为能力、团队合作能力、技能迁移能力、专业发展能力的培养；(2)建立“学校—系部—班级—宿舍—心理协会”的“五位一体”机制[25]，使职业心理教育成为学校从上到下，齐抓共管的大事，保证职业心理教育渠道的畅通，形成良性互动的职业心理教育机制，促进高职生的专业技能素质和职业心理素质的共同提高。

(三)自我调适与社会支持相结合

高职生职业心理困境体现在个体的职业价值观、职业规划、职业行为、职业理想、职业态度、职业能力和职业决策等方面，但是，它与社会的政治、经济、文化的发展水平密切相关，与学校教育理念、教育行为及教育方式等紧密联系，与父母的职业心理、受教育程度、教养方式及家庭背景等相互关联。因此，高职生要突破其职业心理困境，必须坚持自我调适与社会支持相结合。

1.自我调适是高职生突破职业心理困境的基础条件。自我调适能力是指个体根据客观需要和主观愿望，调节心理过程，完善心理结构，以达到与社会发展、周围环境变化和自身生理、心理成熟相一致的能力。自我调适，一是对整个机体的适应，二是对外界作用的适应。积极的调适就是发展，就是人格的成长与成熟。消极的调适有时会导致心理冲突或停滞不前。学会自我调适是个体获得健康生活、自我发展的前提和基础。[26]为此，应从以下几方面不断努力：(1)树立科学的职业价值观。高职生要想认识自我，调适自我，就要先认识社会，认识人生，认清职场，认清形势，树立科学的职业价值观观。只有这样，高职生才能有效地解决个人与社会、个人与他人、个人与职业之间的矛盾与冲突，减少或消除由于消极动机和挫折而导致的紧张状态，保持积极健康的职业心理。(2)正确认识自我，评价自我，悦纳自我。高职生只有正确地认识和评价自我，并且坦然地悦纳自我，才能找到自我调适的立足点。①经常性的自我反省。面对各种矛盾和冲突时，要冷静、理智地进行思考，正确认识自我，准确自我定位。高职生在学习期间，应经常性地、有目的地审视与自己职业相关的问题，包括所学专业发展方向，自己的优势和劣势，职业人格特质，职业兴趣特长等，对自己进行客观地评价，使自己在职业发展过程中处于积极主动的位置。②恰如其分的社会比较。正确认识和评价自我，离不开社会参照。一是将自己与他人作特长、能力等各方面的比较；二是通过他人对自己的态度来认识自己，通过对自己社会活动的结果分析来评价和认识自己。社会比较的结果是自我发展和社会认同的重要标准。如果一个人对自己的评价与从他人那里得到的信息基本一致，就可以基本认为他的自我发展较好、社会认同感较高。反之，则表明他的自我发展差、社会认同感低。[27](3)掌握正确的自我调适的心理方法。从心理学角度看，方法是进行调适必需的手段和工具。心理学家通过理论研究和实践检验，提出了一些行之有效的自我心理调适方法，主要包括积极暗示法、理性情绪法、转移注意法、放松训练法等。高职生可根据自己的个性特征、身心状态、实践经验，有选择地加以使用。

2.社会支持是高职生突破职业心理困境的支撑力量。在目前就业难的背景下，政府的有效作为，公益组织的主动担当，亲人朋友的鼎力支持，这几方面形成合力，建立起良好的社会支持系统，可以有效转变导致高职生职业心理困境的压抑性环境，促进高职生形成健康的职业心理，实现心理和谐。(1)政府的有效作为。各级政府应该把解决青年人特别是居于相对弱势地位的高职生的职业问题提到前所未有的高度，应该由共青团组织牵头，人力资源管理部门、教育行政部门、妇联组织、工会组织等共同参与的“青年职业指导机构”，着重解决包括高职生在内的青年人的职业心理及其他职业问题。(2)公益组织的积极担当。发挥企业、高校、研究机构、职业咨询与心理咨询机构、专业人士志愿者团队等城市社会支持网的优势，构建主要服务于高职生职业心理辅导的公益组织，开展专业性的公益活动，为高职生提供就业信息、素质拓展、心理援助等多方面的服务，切实解决他们的职业心理问题。

当然，由于高职生还是正在成长中的青年人，他们的职业成长及生涯发展离不开亲人朋友的鼎力支持，这才是他们永远的心灵家园和力量源泉，是他们突破职业心理困境，获得职业生涯成功的精神支柱。